Enligt Sundsvalls kommun kan vem som helst glömma att betala sina räkningar. 41 fall som hamnat hos kronofogden är mer än glömska. Hur borgenärerna agerat vet jag inte. Jag antar dock att borgenärerna skickat påminnelse och inkassokrav. Då kan man fråga sig hur man missat påminnelser 41 gånger?

Kommuner kan ha en brokig organisation där fakturor mottas på olika avdelningar inom kommunen. Ett övergripande syn kan därmed vara svår att få. Fakturor hamnar på olika skrivbord. Fakturor ska attesteras innan de betalas. Det blir många personer inblandade. Därför är det bra med system som skannar in alla fakturor så att ekonomienheten kan se fakturor som inte betalats. En central ekonomienhet kan i så fall kontakta avdelning som är ansvarig för fakturan och be dem att attestera fakturan.

Bra rutiner kan inte förhindra allt men bra rutiner kan förebygga en hel del.

En del debattörer vill införa att ångerrätt även ska gälla småföretagare. Ett problem i sammanhanget är att skumma säljare kan hävda att någon äganderättshandling inte har kommit fram i tid. Avsändaren har ansvaret.

Betalningsanmärkningar är något som skrämmer både företagare och privatpersoner. Något av det värsta som finns för ens ekonomi. Denna rädsla spelar de kriminella på. Fler fakturor och krav skickas ut eftersom många betalar för att slippa obehag. Många anser att det tar för mycket tid och energi att bestrida falska krav.

Regeringen måste visa sig vara företagsvänlig genom att snabbutreda hur man på ett enkelt och snabbt sätt kommer åt problematiken med brott mot företagare. I första hand bör det ske en förändring i kreditupplysningslagen.

Enskilda personer har där en mera skyddad ställning, eftersom en betalningsanmärkning mot en privatperson får tas med i en kreditupplysning först sedan skulden fastställts av kronofogdemyndigheten. Anmärkning mot ett företag uppstår när betalningsföreläggande registreras av kronofogdemyndigheten.

Detta gynnar blufföretagen, som kan hota med att ansöka om betalningsföreläggande, om företagaren vägrar att betala. Många betalar därför istället för att bestrida ett falskt krav.

De som skickar ut en bluffaktura kan göra det utan att riskera något straff. En liten upplysning som knappt syns om att det rör sig om ett erbjudande leder till att utskicket inte anses som något brottsligt. Förfarandet med att skicka ut bluffakturor måste stramas upp göras kriminellt. Varför begå tunga brott när man helt lagligt kan lura till sig hundratals miljoner kronor.

En förändring av kreditupplysningslagen och kriminalisering av bluffakturor måste till för att få ett stopp för detta.

Den som har en inregistrerad bil men ingen giltig trafikförsäkring påförs automatiskt avgifter till trafikförsäkringsföreningen. De höga avgifterna är till för att avskräcka bilägare att inte försäkra sitt fordon.

Det är inte bara avgifter till trafikförsäkringsföreningen som fångar min uppmärksamhet. 6000 obetalda parkeringsböter. Registrerad ägare till 2 766 fordon. Siffror som får en att bli förbryllad.

Vad jag förstår rör det sig om en slags målvakt, som det brukar heta när skuldsatta personer sitter i styrelser för aktiebolag. Några kan parkera lite som de vill, parkeringsböterna går till någon annan. Antar att personerna även slipper fortkörningsböter som registreras av kameror längs vägarna.

Insändaren pekar på problem som finns i rättssamhället som ingen gör något åt. Det är dags för hårdare tag mot denna slags kriminella gärningar. Den skötsamme frågar sig varför ska jag betala böter när andra inte behöver?

Påminnelse- och inkassoavgifter är avgifter som företag tar ut när gäldenären inte betalar sin faktura i tid. Avgiften utgör inget led i affärsverksamheten utan är att betrakta som skadestånd för den tid det tar att hantera administrativa åtgärder för att få in sina pengar.

Den ersättning gäldenären, på grund av sin betalningsförsummelse, ska betala borgenären för dennes kostnader för att
erhålla betalningen ingår inte i ersättningen för den ursprungligen tillhandahållna varan eller tjänsten. Ersättningen utgör inte omsättning i ML:s mening då denna närmast har karaktär av skadestånd eller sanktion gentemot gäldenären (jfr avsnitt 5 och 11.2). (Källa).

Intäkter som du får från påminnelseavgifter, inkassokrav, betalningsföreläggande (eget arbete med att upprätta föreläggandet), bokförs på konto 3590 i basplanen. Omsättningen redovisas på rad 42 i inkomstdeklarationen.

Inkassobolag som hanterar inkasso åt andra företag ska lägga moms på inkassoavgifterna. Du som kund drar av momsen, om du är redovisningsskyldig för moms. Momsen blir ingen kostnad eftersom du har full avdragsrätt för momsen i momsdeklarationen.

Exempel på bokföring av inkassoavgifter och moms

Du har skickat betalningspåminnelse till en kund, därefter överlämnar du ärendet till ett inkassobolag. Din kund betalar kravet till inkassobolaget som skickar över pengarna till dig.

Påminnelseavgift: 50 kr
Inkassokrav: 160 kr
Kundfordran: 1000 kr

Inkassobolaget skickar över redovisningshandlingar, bolaget tar 160 kr plus moms (40 kr) för tjänsten.

Så här bokför du:

Observera att kostnaden 40 kr för moms är avdragsgill. Vid nästa momsredovisning dras momsen av men lägg inte på för försäljningskonto ”3590″. Kostnaden för att anlita inkassobolaget är 0 kr. Läs mer om våra tjänster.

Exakta baskonto kan skilja från företag till företag. De konton som nämns här är fria konton enligt baskontoplanen.

Om du har betalt inkassoavgifter

Om du betalt inkassoavgifter på grund av försenad betalning så ska du bokföra kostnaden på 8190.

Referensräntan är 2011-07-01 2,0 % ,en förändring med 0,5 procentenheter. Nästa uppdatering av referensräntan blir 2012-01-01.

Jag följer InternetSwedens utmärkta blogg. Peter skriver ofta om olika bedrägerier. Just nu är Riksdelen JJ Solutions KB i farten. De har kapat Riksdelens namn och logga. När jag gick in på Riksdelen, den riktiga hemsidan, så finns där en varning att utskick om falska fakturor pågick. Det fanns en kopia på en av många falska fakturor som är i omlopp.

Istället för att skicka en faktura skickas en påminnelse. I en mycket liten text längst ner på påminnelse finns en rad som är svår att läsa. Kunde dock läsa mig till detta:

”Detta är en påminnelse på erbjudandet som kom i brevlådan för några veckor sedan.”

Det går att läsa vidare att  det inte är en ”betalningsföreplikt” och att man ska bortse från erbjudandet om man inte är intresserad. De försöker framställa påminnelse som något annat än vad det är. Det finns både kundnummer, artiklar, pris, moms och andra uppgifter. Uppgifter som inte brukar finnas på ett reklamutskick.

På många håll har det skrivits om varför en svensk arbetare inte klara av sin ekonomi om en lön uteblir. Personligen tror jag inte att det är så enkelt att klassificera in befolkningen. Det finns många arbetare som klarar av både en och flera uteblivna löner.

Många lever dock på marginalen. Det kan bero på många olika orsaker. Arbetslöshet eller sjukskrivning under en längre tid dränerar ekonomin. Alla hushåll har inte två som arbetar heltid, en kanske arbetar och den bättre hälften är arbetssökande. Ensamstående har svårt att få ihop till hyran då vi har dyrt boende i Sverige i förhållande till disponibel lön.

Andra faktorer är finanspolitiken. All Räntor är avdragsgilla och den lilla ränta som bankerna betalar ska skattas. Det känns inte lönande att spara. Därför lånar många upp stora summor till att köpa hus, bil och båt.

Jag tror att många klarar av det, dock inte alla och det går inte att svartmåla de som inte klara av det utan att sätta sig i deras situation och ta reda på varför de inte klara av det.

Förenklat tvistemål är tillför en billigare och snabbare handläggning av tvistemål. Vid förenklat tvistemål finns bara en domare. Domaren ger aktivt råd till processande parter än vad som är vanligt vid ett ordinärt tvistemål.

Vanligt är att ombudskostnaderna (advokatkostnaderna) skenar vid ett tvistemål. Förenklat tvistemål har begränsningar vad det gäller möjlighet för ersättning av rättegångskostnader. Vid ett vanligt tvistemål blir den som förlorar målet tvingad att betala sina egna och den andra partens rättegångskostnader. Förenklat tvistemål begränsar möjligheten till rättegångs ersättning till:

1. Rådgivning under en timme vid ett tillfälle för varje instans och med belopp som motsvarar rättshjälpslagen (1996:1619) under en timme.
2. Ansökningsavgift.
3. Resa och uppehälle för part eller ställföreträdare i samband med sammanträde.
4. Vittnesbevisning.
5. Översättning av handling.

18 kap. 8 a § 2 stycket rättegångsbalken

Ersättning för mer än en timme för ombud medges ej. Det innebär att förberedelser och ersättning för ombud under förhandlingen inte heller medges. Andra kostnader som resa, ersättning till vittnen, ansökningsavgift samt eventuell översättning av handlingar medges.

Ersättning för ombudsarvode under förhandling medges inte, istället är det tänkt att inblandade parter ska kunna klara av att framställa kraven samt bemöta kraven utan hjälp av jurist. Domaren får därför en aktivare roll genom vägleda parterna, utan att vara partisk.

Undantag

Även om det tvistade beloppet understiger ett halvt basbelopp så kan det handläggas som ett ordinärt tvistemål. För att reglerna om förenklat tvistemål ska användas krävs att beloppet klart understiger ett halvt basbelopp. Om det yrkade beloppet inte klart kan preciseras vid inledningen av tvistemålet kan målet avgörs som ett ordinärt mål.

Andra undantag är om målet kan antas vara vägledande för andra mål.

Undantagsreglerna finns i rättegångsbalken 18 kapitlet 3 d §.

I tidigare lagstiftning kallades förenklad tvistemål för småmål.

Arvode för rådgivning enligt rättshjälpslag 2011

Arvode för rådgivning enligt rättshjälpslagen är 1.458 kr/timme inklusive moms för år 2011 (1.166 kr exklusive moms).

Det händer att kronofogdemyndigheten mäter ut stulna föremål. En person som med skulder och som har stulet gods i sin besittning kan få detta utmätt. Förutsättning är förstås att kronofogdemyndigheten inte insåg att föremålet var stulet.

Den som ropar in en stulen sak hos kronofogdemyndigheten kan bli av med saken utan att få ersättning av kronofogdemyndigheten för den ekonomiska skadan denne drabbas av. Den som drabbas av ekonomisk skada av detta slag ska vända sig till personen som stal föremålet. Chansen att tjuven ska ersätta skadan är inte stor, särskilt då denne är kund hos kronofogdemyndigheten.

Sveahovrätt kom nyligen fram till att en båt som var stulen och utmätt av kronofogdemyndigheten skulle överlämnas till försäkringsbolaget, eftersom försäkringsbolaget ersatt den rättmättiga ägaren angående stölden. Den som ropat in båten blev av med både båten och pengarna.

Fram till 2003 var det nästan omöjligt för personer som utsatt för brott att få tillbaka ett föremål som sålts vidare. Köparen kunde nästintill alltid hävda godtrosförvärv. Det är bra att reglerna har skärpts. Dock borde det vara tryggt att handla av kronofogdemyndigheten. Köparen har små möjligheter att granska omständigheterna. Köper jag en pryl på Blocket av en person som inte har några kvitton eller dylikt så har jag möjlighet att avgöra om jag tror den är stulen. Denna möjlighet finns inte vid en exekutiv auktion.

Allemansrätten är en rättighet som är värd att vårda och bevara, en unik rättighet som många andra länder saknar.

Det är svårt med rättigheter. Med rättigheter följer också skyldigheter. Vi har rätt att gå i skog och mark, vi har också skyldighet att inte gör åverkan eller gå över nyplanterad skog.

Jag vill och önskar att allemansrätten bevaras. Hotet mot allemansrätten är organiserad affärsverksamhet som bygger på allemansrätten. Bärföretag skickar ut mängder med folk i skogen för att plocka bär. Det är sällan några problem om några ger sig ut i skogen för att plocka bär, men om det i samma område invaderas med många bärplockare så blir det skador.

Orienteringsklubbar har under många år anordnat tävlingar i samråd med markägare. Men när bärföretag och företag inom turism bygger upp sin verksamhet på att erbjuda naturupplevelser för sina kunder blir också marken påverkad. Det finns idag teoretisk möjlighet att kräva skadestånd från de som gör åverkan av naturen men i praktiken är det näst intill omöjligt.

LRF lobbar för att allemansrätten inte ska omfatta näringsverksamhet. Företag som lever på att anordna event eller dra nytta av andras egendom ska ha tillstånd av berörda markägare. Jag delar uppfattningen men det kan bli komplicerad lagstiftning för att få någon effekt.

Naturvårdsverket har tillsatt en utredning som ska gå igenom möjligheten att begränsa allemansrätten för näringsdrivande verksamheter.